在叙述学的"话语"中占据了重要地位的时间问题在小说文体学的"文体"中基本无立足之地。而在"文体"中至关重要的对词汇的选择、对语法类型的选择（如对句子类型、分句类型、短语类型、词性类型等的选择）以及对句子之间的衔接方式的选择等语言问题则基本被排斥在叙述学的"话语"之外。至于两者相重合之处,批评家们在分析时也表现出对象上和方法上的差异。

我们认为,这种断裂的根本原因之一在于小说文体学基本因袭了诗歌分析的传统,而叙述学却在很大程度上摆脱了诗歌分析的传统手法。俄国形式主义对"故事"与"情节"的区分是针对叙事文学不同于诗歌的本质特征提出来的;叙述学对"故事"与"话语"的区分也是如此。小说文体学则沿用了诗歌中"内容"与"文体"的区分。"文体"主要指作者在表达句子的意思时表现出来的文笔风格;"话语"则指对故事事件的艺术性安排。从这一角度,我们不难理解为什么文体学家在分析小说中的节奏时,注意的仍为文字本身的节奏:它决定于标点的使用、词句的长短交替以及重读音与非重读音的交替等等。而叙述学家在分析小说中的节奏时,却将注意力转向了详细展示事件与快速总结事件等不同叙事方式的交替所形成的叙述运动的节奏。文体学家在小说研究中,沿用了布拉格学派针对诗歌提出的"前景化"的概念。"前景化"是相对于普通语言或文本中的语言常规而言,它可表现为对语言、语法、语义规则的违背或偏离,也可表现为语言成分超过常量的重复或排比(详见第五章第一节）。语音、词汇、句型、比喻等各种语言成分的"前景化",对文体学来说可谓至关重要。在叙述学中,相对语言常规而言的"前景化"这一概念几乎销声匿迹,相对事件的自然形态而言的"错序"则成了十分重要的概念,它特指对事件之间的自然顺序（而非对语法规则）的背离。

在文体学这一领域,不少学者认为文本中重要的就是语言。罗纳德·卡特在年出版的《语言与文学》一书中曾经断言:"我们对语言系统的运作知道得越多、越详细,对于文学文本所产生的效果就能达到更好、更深入的了解。"三十多年过去了,文体学已经大大拓展了眼界和研究范畴,但无论所