北京哪间皮炎医院好 http://baidianfeng.39.net/a_zhiliao/150708/4652392.html

Texasv.Johnson,U.S.()

发生了什么？年，共和党全国代表大会在达拉斯举行，里根再次被提名为总统候选人。GregoryLeeJohnson参与了会场外的抗议游行。在达拉斯市政厅前，Johnson接过一面美国国旗，淋满煤油，然后点燃了它。没有人因此而受伤，但数人表示他们被Johnson的行为深深冒犯到了。一位目击者在人群散去后，把那面被焚毁的国旗埋葬在了他的后院。示威者扯下美国国旗根据德州法律，Johnson被判刑一年并罚款美元。经上诉，德州刑事上诉法院推翻原判，认为第一修正案禁止德州政府处罚Johnson。

亵渎受尊敬的物品

(a)如果一个人故意或明知地亵渎下列物品，即构成本罪:

(3)州旗或者国旗。

(b)就本节而言，亵渎是指行为人以知道会严重冒犯可能观察或发现其行为的一个或多个人的方式，进行污损、损坏或其他伤害行为。（原《德州刑法典》）

最高法院怎么说？联邦最高法院维持了德州刑事上诉法院的判决，德州法律违宪无效。Brennan大法官发表了法院意见：在公开焚烧美国国旗以示抗议后，Johnson被德州法律定罪。本案的问题是这一定罪是否符合第一修正案。我们认为它不符合。

Congressshallmakenolaw...abridgingthefreedomofspeech

国会不得制定关于下列事项之法律：限制或削夺人民言论及出版之自由

美国宪法第一修正案节选

德州政府承认Johnson的行为属于“表达行为”（expressiveconduct）。他在共和党全国大会期间，在一场游行示威中焚烧国旗。这一行为的表达属性与政治属性是有意的，非常明显的。GregoryLeeJohnson德州政府称政府为了维持社会秩序而给Johnson定罪。但是，当时他焚烧国旗的行为没有引起秩序混乱。州政府似乎认为，如果听众被某种表达冒犯，就很有可能扰乱秩序，从而使政府有权禁止这一表达。我们的先例不认同这种假设。与之相反，我国政体下，言论自由的首要功能就是引发争吵。当言论引发骚乱，制造不满和愤怒时，它的崇高目的才得以实现。(和平集会的权利——Coxv.Louisiana)因此，我们不允许政府假定煽动言论必然引发叛乱，而是要求他们认真考察实际情况，查明这一表达是否“有意即刻引发非法行为，且确有可能引发这一行为”。Johnson的表达行为也不属于“挑衅言论”，即很可能激起常人的报复，从而扰乱秩序的言论。任何理智的路人都不会把Johnson对联邦政府的不满理解为一种人身攻击或是挑衅行为。（言论自由的例外：“挑衅言论”——Chaplinskyv.StateofNewHampshire）接下来我们考虑，州政府是否可以为了维护国旗对国家与民族团结的象征意义而给Johnson定罪。Johnson因为表达了对联邦政府的不满而被提起公诉。而保护批评政府的表达正是第一修正案的核心价值。德州政府承认：这一法律只处罚以令他人反感的方式损坏国旗的行为。Johnson是否违法取决于表达行为对他人的影响。根据Boos案的原则，Johnson的政治表达因为内容“不当”而受到限制。因此，我们必须对此进行最严格的审查。(我有权批评外国政府吗？——Boosv.Barry)德州政府称，维护国旗对国家与民族团结的象征意义非常重要，它能够通过我们的审查。按它的说法，如果有人这样对待国旗，别人就可能会质疑国家与民族团结的思想。因此，这种信息是有害的，应该被禁止。第一修正案的基本原则在于：政府不得仅因社会公众的反感而禁止观点的表达。我们从未为这一原则设置例外，即使本案关乎我们的国旗。Jackson大法官对我国社会基本原则的描述，值得后人传颂：“在我国宪政的星系中，有一颗亘古不变的恒星，那就是，任何官员都不得规定何为政治、国家、宗教之正统，不得强迫公民表达信仰。”（我有权沉默吗？——W.VirginiaStateBd.ofEduc.v.Barnette）简言之，我们的先例不承认，州政府有权通过禁止表达行为强化人们对国旗的崇敬。为了与本院先例相区别，德州政府又说，即使保护国旗的象征意义不足以允许它惩罚批评国旗的行为，却足以允许它惩罚公然毁坏国旗的行为。德州政府